商标是产品跨入市场的敲门砖，在行业竞争激烈的市场背景下，市场主体为了在竞争者中独树一帜、脱颖而出，往往倾向于选择能够彰显个性、标新立异的标志作为商标。但一味追求博人眼球，效果可能适得其反。商标一旦触碰公共秩序和善良风俗的底线，受到“不良影响”条款的规制，就会遭遇申请被驳回的尴尬境遇。

11月3日上午，北京知识产权法院举办涉“不良影响”条款商标驳回复审案件审理情况通报会，介绍此类案件的审理情况、“不良影响”条款的司法审查标准，并向公众发布典型案例。

北京知识产权法院党组成员、副院长兼政治部主任宋鱼水

“不良影响”条款通常是指《商标法》第十条第一款第（八）项，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。

北京知识产权法院党组成员、副院长兼政治部主任宋鱼水在通报会上介绍，北京知识产权法院自成立以来，审结涉“不良影响”条款商标驳回复审案件2000余件，占商标驳回复审行政案件总收案量的6.3%，法院维持被诉决定比例高，改判率低。截至8月底，2020年北京知识产权法院对该类案件的被诉决定维持率达到89.4%，裁判结果具有一定的稳定性和可预见性。

随着经济社会的不断发展，经营者对商标的重视程度越来越高，也更加注重商标的个性化表达，但部分经营者以牺牲公共利益为代价追求商标的标新立异，这与知识产权保护的初衷是相背离的。“保护知识产权，事关人民群众切身利益，事关创新型国家建设，事关经济高质量发展，北京知识产权法院将依法履行司法审查职能，持续提升审判质效，与行政机关形成知识产权保护合力，为进一步改善我国营商环境贡献司法智慧。”宋鱼水说。

北京知识产权法院审委会委员、审判三庭法官张剑

       北京知识产权法院审委会委员、审判三庭法官张剑介绍，判断标志是否具有“不良影响”通常须考虑如下因素。

一是，标志本身含义。要站在当下社会道德文化的背景下，从一般理性人的认知感受出发进行判断。
      二是，不需具有实际损害。只要标志具有产生不良影响的可能性，则不能作为商标注册和使用。
      三是，不考虑主观恶意。标志是否具有不良影响与商标申请人的主观意识状态无关。
      四是，不适用于仅损害特定民事权益的情形。如果标志仅损害特定民事权益，应当适用商标法其他条款进行规制，避免“不良影响”条款的滥用。
      结合审判实践中的有关案例，张剑将常见涉“不良影响”条款的案件划分为五类。
      其一是标志有害于社会主义道德风尚，如“该活！”；其二是标志有政治上的不良影响，如“战备粮”；其三是标志有经济上的不良影响，如“美金系列”；其四是标志有文化上的不良影响，如“百衣百顺”；其五是标志有宗教、民族上的不良影响。“市场主体在申请商标时应更加慎重，主动避让一些格调不高，容易产生不良影响的词语，避免商标因触碰到‘不良影响’条款的雷区而无法获准注册。”张剑说。 

北京知识产权法院审判三庭法官助理张航、石燕

为更好地帮助公众理解和适用相关法律，北京知识产权法院对涉“不良影响”条款商标驳回复审案件进行了系统梳理，并向社会发布典型案例。

张航和石燕两位法官助理从标志有害于社会主义道德风尚、有政治上的不良影响、有经济上的不良影响、有文化上的不良影响等方面，对“该活！”“爆裂枪战”“革命小酒”“鬼吹灯”“功福咖小蹄大作”等一系列知名度高、社会影响广泛的典型案例进行了发布，并对判决论理说法部分作了重点解读。（供稿 | 北京知识产权法院）